La Comisión Especial de Antejuicio contra el Viceministro de Justicia y Seguridad Pública y director de la Policía Nacional Civil (PNC), Mauricio Arriaza Chicas, este viernes dio inicio con la apertura y recepción de pruebas, y acordó una nueva reunión para verificar si dichas pruebas se admiten o no.
Desde esta sesión, se añadieron dos miembros: el diputado del PCN, Antonio Almendáriz, y el diputado por ARENA, Mauricio Vargas, este último en sustitución de Jorge Rosales.
La fiscal de la comisión, la diputada Cristina Cornejo, reiteró la validez del requerimiento presentado por la Fiscalía General de la República (FGR), el cual atribuye el delito de incumplimiento de deberes, contemplado en el artículo 321 del Código Penal, en perjuicio de la administración pública contra Arriaza Chicas.
El abogado defensor del viceministro, Alfonso Ramírez, indicó que han presentado un recurso de recusación, con base al artículo 129 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, de dos diputados de la Comisión, con el fin de “garantizar la imparcialidad y el debido proceso», ya que, según dijo, “podrían causar nulidad absoluta”. Se trata de Rodolfo Parker y Yanci Urbina.
Ante esto, la diputada Margarita Escobar recalcó que la Comisión de Antejuicio «no es un proceso penal», “el único propósito es únicamente ver si hay lugar a formación de causa o no”.
Tras la apertura y recepción de pruebas, el viceministro de Seguridad Pública y su defensa se retiraron. Posteriormente, se discutió la petición de la defensa de presentar más pruebas.
El diputado de GANA, Guillermo Gallegos, quien ha asegurado que la creación de la Comisión fue creada con “dobles intenciones”, manifestó que en este caso en particular «no se cumplió el debido proceso de documentación requerida», por lo que, pidió que se acceda la petición de la defensa.
“Yo coincido con la presidenta que aquí no vamos a establecer si es culpable o no, pero sí vamos a ver si esto procede o no y con base al derecho de defensa, creo que es oportuno poder acceder a las peticiones que ha hecho la defensa, esto para poder determinar con base a esos elementos que quiere incorporar si existen elementos para no perder el fuero institucional, pienso que es importante que pudiéramos acceder a la petición hecha para que se puedan presentar más pruebas”, instó.
El diputado de ARENA, Mauricio Vargas, le respondió y resaltó que los puntos de la agenda ya se habían cumplido (apertura y recepción de pruebas), y recordó que el objetivo de la comisión es buscar la existencia de posibles indicios.
Por su parte el, diputado del PCN, Antonio Almendáriz, apoyó la postura de Gallegos, ya que según él, el dictamen de la FGR incluía acusaciones directas aludiendo a que existan “otras motivaciones” en el proceso. El diputado del PDC, Rodolfo Parker, respondió que la participación de los miembros en la Comisión no es por “motivaciones personales”, ya que ha sido una decisión del Pleno Legislativo.
“Es que nosotros como miembros de esta Comisión no se nos puede interrogar sobre las intenciones, a mí no se me puede hurgar sobre quien está haciendo esta solicitud, es claro que fue el Pleno Legislativo quien solicitó que nosotros formáramos esta Comisión; en ese sentido, nosotros no tenemos ninguna motivación personal, solo estamos cumpliendo un mandato, eso me resulta totalmente impertinente”, reclamó.
La diputada del FMLN, Yanci Urbina, pidió ante la comisión que se centren en “lo que les corresponde” que es analizar y revisar la aportación de pruebas y si la solicitud de la FGR procede o no.
En declaraciones a la prensa, Arriaza Chicas reiteró que la PNC no ha incumplido con su deber y criticó que en la Comisión no haya “imparcialidad”, alegando que “existen” motivaciones políticas de dos miembros de la Comisión.
“La ventaja de esta Comisión es que es pública y eso sirve para que la población se dé cuenta que nosotros hemos cumplido con nuestro deber (…). Nosotros al presentar una recusación lo que buscamos es un juez imparcial, no buscamos un juez que haya tenido motivaciones políticas y las recusaciones son para eso, sobre los miembros de la Comisión que hayan adelantado juicios o criterios de valor político no pueden ser objetivos ni jueces imparciales, entonces lo que buscamos es un juez objetivo, imparcial, que venga a hacer justicia que no venga a hacer “vendetas” políticas”, aseguró.
La Comisión acordó una nueva reunión para el próximo viernes 4 de diciembre a las 9: 00 am, para iniciar con la fase de admisión de pruebas.