En una tensa audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, los senadores Marco Rubio (R) y Chris Van Hollen (D) se enfrentaron en un fuerte intercambio verbal relacionado con la política exterior de Estados Unidos y el caso de Kilmar Ábrego, un salvadoreño deportado erróneamente en marzo de 2024. La discusión también abordó la relación entre la administración de Donald Trump y el gobierno de Nayib Bukele.
El enfrentamiento comenzó cuando Chris Van Hollen, quien ha sido uno de los principales defensores de la liberación de Ábrego, acusó a Marco Rubio de priorizar la relación con el gobierno salvadoreño sobre los principios democráticos y el debido proceso. Van Hollen cuestionó el enfoque de Rubio en sus visitas a El Salvador, al decir que su primera misión diplomática fue «congraciarse con el presidente Bukele» en lugar de promover la democracia.
El senador demócrata recriminó que, en lugar de centrarse en las preocupaciones humanitarias, la administración Trump había llegado a acuerdos con el gobierno de Bukele, lo que resultó en deportaciones irregulares como la de Ábrego. En una declaración contundente, Van Hollen le recordó a Rubio que la Corte Suprema de Estados Unidos había ordenado que Ábrego regresara a EE.UU., una orden que, según él, había sido ignorada por el gobierno.
Van Hollen también hizo referencia a las declaraciones previas de Rubio, quien había sido evasivo en cuanto a los detalles de las comunicaciones con el gobierno de El Salvador sobre el regreso de Ábrego, sugiriendo que Rubio había actuado en contra de las decisiones judiciales de la Corte Suprema. “Usted ha desobedecido abiertamente las órdenes judiciales”, exclamó Van Hollen, quien también criticó lo que consideró una violación del derecho constitucional al debido proceso y de la libertad de expresión, aludiendo a las acciones de la administración Trump contra estudiantes extranjeros.
Rubio, por su parte, defendió enérgicamente la política exterior de su administración, argumentando que Estados Unidos había profundizado sus alianzas con El Salvador en un esfuerzo por interceptar la migración ilegal y combatir a pandillas transnacionales. En cuanto al caso de Ábrego, Rubio afirmó que la deportación del salvadoreño se debió a su vínculo con el crimen organizado, indicando que el hombre en cuestión era un pandillero y traficante de personas.
Rubio también rechazó las acusaciones de Van Hollen sobre el encuentro entre el senador demócrata y Ábrego en un hotel de San Salvador, durante el cual se habrían visto bebidas en la mesa. Rubio insinuó que el encuentro con Ábrego tenía connotaciones cuestionables y que el salvadoreño tenía vínculos con el crimen, lo que provocó la furiosa reacción de Van Hollen, quien negó cualquier implicación con bebidas alcohólicas.
La tensión alcanzó un punto álgido, lo que obligó al senador republicano Jim Risch, presidente del Comité de Relaciones Exteriores, a intervenir repetidamente para restablecer el orden. Durante los intercambios, Rubio insistió que, como Secretario de Estado, no tenía la obligación de compartir detalles de la diplomacia internacional con el poder judicial, lo que provocó más críticas de Van Hollen.
“Ningún juez puede decirme cómo llevar a cabo la política exterior”, respondió Rubio, asegurando que Estados Unidos tiene un sistema de separación de poderes y que compartir detalles de negociaciones diplomáticas podría dañar la confianza de otros países en las conversaciones con Washington.
El debate tuvo lugar en el contexto de una audiencia en la que Rubio defendía el presupuesto del Departamento de Estado para el año fiscal 2026, cuyo inicio está previsto para septiembre de este año. El intercambio entre Rubio y Van Hollen destacó las crecientes tensiones sobre las políticas de migración, derechos humanos y relaciones exteriores de la administración estadounidense, en particular, con gobiernos como el de Bukele, que ha sido ampliamente criticado por su autocracia y su manejo de los derechos humanos.
Este choque no solo puso en evidencia las diferencias ideológicas sobre la política exterior, sino también las tensiones internas en el Senado sobre cómo Estados Unidos debería interactuar con gobiernos autoritarios y cómo defender los derechos humanos a nivel internacional mientras se gestionan sus relaciones diplomáticas.